核心业务:
合同纠纷 经济纠纷 公司股权 建筑工程 劳动纠纷 交通事故 婚姻家庭 房产纠纷
 
站内搜索:
当前位置:理论研究  
经典案例  
律师实务  
理论研究  
联系我们
Q  Q:点击这里给我发消息
预约电话:13810524592
     (早8:00-晚21:30)
邮箱:cuplwtl@sina.com
地址:北京市海淀区西三环北路      25号青政大厦5层
 
  理论研究 主页 > 业务范围 > 合同纠纷 > 理论研究 >   
合同解除权的行使与裁判(2)
时间:2017-03-04 19:26来源:未知 作者:北京律师 点击:
二)法院有权判决解除合同,当事人有权请求法院解除合同。 民法学者隋彭生、北大尹田持这种观点,但均未见二人作进一步论述。 本人同意第二种观点

  
  
  二)法院有权判决解除合同,当事人有权请求法院解除合同。
  民法学者隋彭生、北大尹田持这种观点,但均未见二人作进一步论述。
  本人同意第二种观点。
  首先,从法理上讲,当事人的诉可分为两类,即确认之诉和变更之诉。只要是民事诉讼的范围,不论是变更之诉还是确认之诉,除法律明确限制外当事人均当然的享有诉权,属法院受理范围,法院不得拒绝受理。在当事人提起的是变更之诉而非确认之诉的情况下,法官不应死套合同法九十六条关于当事人自行行使解除权后向法院提起的确认之诉的规定。
  其次,当事人起诉要求法院判决解除合同,法院只能就是否解除合同作出裁判,不能拒绝裁判。当事人向法院起诉要求解除合同,法院当然有权决定是否解除合同。既然当事人的通知都可以起到解除合同的作用,法院更有权作到这点。解除权人是通知对方当事人,还是向法院起诉,这是当事人的权利。
  再次,如果死套九十六条的规定,提起解除合同的权利人是要求解除的一方。提起诉讼的只有被通知的一方,而通过诉讼要求解除的,法律没有明文规定。那么这样解除权人是否享有法定的诉权?如果没有其权利如何救济?
  最后,法院有权裁判合同解除与否。因为合同双方有许多情况下是就合同解除条件是否已经成立有争议,当事人就此事诉诸法院,请求法院作出最终裁判,此时法院当然有权就此事作出认定,同时作出解除与否的决断。
  为下文陈述方便,将上面两种观点分别简称“无权论”和“有权论”
  二,不同的理解
  产生两种不同观点的关键是对合同法第九十六条有不同的理解。
  一)无权论是严格按字面意思理解,认为当事人诉讼权利和行为要法律明确指示,法无明文规定则无权。1、合同法九十六条在这里只说了确认之诉没有说到请求解除之诉,故当事人只能提起确认之诉,不得提起请求解除合同的变更之诉,法院也无权判决解除。2、九十六条只说了对方(对解除有异议的一方)可以请求确认解除的效力。主张解除的一方(无异议的一方)的诉权没有任何交待。有解除权的一方的请求法院确认的诉权根本没有规定,则按照上面的逻辑他也就没有请求法院确认合同解除的权利。--这种理解显然是自相矛盾和谎谬的。合同法主要是实体法,其中规定实体权利而没明示诉权的地方多了,难道都认定权利人不能诉讼吗?
  二)怎样正确理解九十六条呢?
分享到: 0
------分隔线----------------------------

版权所有:北京律师网 地址:北京市海淀区西三环北路25号 邮编:100089
电话:13810524592 传真:010-88567992 联系人:王律师
邮箱:cuplwtl@sina.com QQ:1240350436 网址:www.lvshiwz.com 京ICP备11034045号