法院认为，因为证据上交款单位均为李某，在无其他证据证明的情况下，应认定为李某出 资缴纳。两位被告仅凭持有该证据，并不能充分证明房屋贷款为二被告出资缴纳。我国《物权法》对不动产的权属做出明确规定，不动产权属证书是权利人享有该不 动产物权的证明。除非有相反的证据足以推翻该证明。本案中，二被告未能提供充分证据推翻该证明，不能证明二被告为该房屋的共同出资人。

　　【法院判决】

　　老人补偿儿媳、孙子18万余元

　　去年12月，睢宁法院对此案审理结束。法院认为，原告王某能够享有原告主体资格要求分割被继承人婚前个人的财产。本案中，因房屋取得时间在王某与李某结婚登记时间之前，在原告王某与李某婚姻关系存续期间，李某偿还房屋贷款部分本息2.5万多元，对此部分，应从该房产价款中先予以分出1.2万多元给原告王某，剩余部分作为李某遗产进行分割。

　　我国《继承法》同时规定，继承开始后，对被继承人的遗产按照法定继承办理;同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。两原告与两被告均为被继承人的第一顺序继承人，均享有继承权。考虑两被告现实际居住情况，将涉案房屋由被告李建、刘某共同继承为宜。

　　据此，依照《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决：在被继承人李某名下某房屋产权由被告李建、刘某共同所有;被告李建、刘某共同分别给付原告王某上述房屋补偿款9.7万元、给付小李上述房屋补偿款8.4万余元(由其监护人原告王某保管)。判决后，原被告双方均未提出上诉。